8/4/10

Tengas pleitos...

Desde hace más de un mes,se publica un nuevo medio digital que pone el foco de sus informaciones en las personas,y pretende que sean esas personas,al margen de corporaciones y grandes grupos empresariales las que financien,a traves de aportaciones el tratamiento y difusión de noticias ,en muchos casos,relegadas por el sesgo informativo de las grandes medios.Su nombre,y enlace, es Periodismo Humano,y esto es parte de la entrevista realizada a un jurista de reconocido prestigio, sobre algunos de los temas de actualidad.
----------------------------

José Antonio Martín Pallín es uno de los veteranos de la magistratura española. Fue fiscal y magistrado del Tribunal Supremo. En plena dictadura fundo la organización ilegal de jueces “Justicia Democrática” que como él mismo cuenta lo convertía en un “delincuente político”, hasta simultanear su carrera judicial con la presidencia de la Asociación Pro Derechos Humanos de España, Presidente de la Unión Progresista de Fiscales y Portavoz de Jueces para la Democracia. Colaborador de Amnistía Internacional y de la Comisión Internacional de Juristas, entre otros muchos organismos y actividades.

En clave de buen humor,pero sin dejar de referir "anomalias" constatables en nuestro pintoresco sistema judicial, el
programa de Buenafuente,en la La Sexta,ofrecía-mal que nos pese- el siguiente esquema.









23/1/10

Bank´s Secret.


Campagna per la Riforma della Banca Mundiale (Italia), Friends of the Earth (Francia), Netwerk Vlaanderen(Bélgica), Platform (Reino Unido), Urgewald (Alemania) y SETEM (España)- única ONG española que forma parte de esta red- han investigado a trece bancos europeos: Banco Santander, Barclays, BBVA, BNP Paribas, Citigroup, Credit Agricole, Deutsche Bank, ING, Intesa Sanpaulo, HSBC, RBS, Société générale y Unicredit. Y como fruto dan a conocer-en este sitio- las relaciones entre dichos bancos y algunas compañías acusadas de apoyar regímenes dictatoriales, causar daños medioambientales irreversibles, o fabricar armas de efectos indiscriminados como las bombas de racimo y las minas anti-persona.

13/11/09

La Europa neoliberal.

Que la Unión Europea,y su esquema institucional,se diseño en beneficio de las grandes corporaciones y bancos,y relegando el bienestar de la mayoría de los europeos es algo que algunos,y la evidencia se ha encargado de demostrar,nunca dudamos ,y conozco a pocos que lo expongan con mas rigor que el profesor Vicent Navarro,Doctor en Politicas Publicas en las universidades de Jhon Hopkings(EE.UU) y Ponpeu Fabra.Este es solo uno de los detallados articulos que pueden consultarse en su pagina,un contrapunto al liberalismo de los medios que,como les es propio, no dejan de hacer el juego a su verdadero dueño,el poder económico.
------------------------------


El colapso del Tratado de Bretton Woods fue uno delos factores que concienció, en gran manera, a los centros financieros europeos (y muy en particular en el Banco Central Alemán) de la necesidad de garantizar una estabilidad monetaria. Tal Tratado había establecido el dólar como el punto de referencia para definir el valor de todas las monedas. Cuando el Presidente Nixon terminó, en la práctica, con tal tratado, el dólar dejó de ser punto de referencia y fluctuó, como todas las otras monedas, variando según el mercado de divisas. El Presidente Nixon de EEUU decidió terminar tal tratado a fin de debilitar al dólar y favorecer las exportaciones estadounidenses. El hecho de que no hubiera una moneda referencia creó una gran inestabilidad económica. Era difícil mantener un comercio internacional estable con tal variabilidad monetaria.

La respuesta europea a esta situación fue el establecimiento del euro. Suponía en la práctica la sustitución del marco, la moneda alemana, que era la más fuerte en Europa, por el euro. Pero el Banco Central Alemán, el Bundesbank, puso una serie de condiciones para asegurarse que la nueva moneda no fuera más débil que el marco al cual sustituía. Estas condiciones, aprobadas entusiastamente por la comunidad bancaria en los países que pasaron a constituir la Unión Europea, es lo que constituyen las políticas neoliberales, responsables, desde que se establecieron, del lento crecimiento económico, de la disminución de la creación de empleo, y del aumento del desempleo en la Unión Europea.

El control de la inflación como objetivo principal del Banco Central Europeo. Para los Bancos, el mayor enemigo es la inflación. Si una persona tiene 100 euros al principio del año y la inflación es de un 10%, al final del año, tal persona en la práctica tiene sólo 90 euros. Es dcir, su capacidad adquisitiva ha disminuido un 10%. Los bancos tienen millones y millones de euros,y tienen una lucha a muerte en contra de la inflación.

¿Cómo garantizar que la inflación sea baja? Una medida es que el precio del dinero sea alto, con lo cual, además de beneficiarse al aumentar el precio de lo que venden, es decir, del dinero, reducen la actividad económica, pues tanto las personas como los empresarios tienen menos facilidades para conseguir dinero prestado (lo que llamamos crédito) y así poder comprar e invertir y estimular el crecimiento económico y la creación de empleo. La reducción de la actividad económica frena las posibilidades de que crezca la inflación. Pero ello se hace a un coste elevado: la reducción del crecimiento económico. Una de las causas de que la economía estadounidense haya crecido más que la economía europea es precisamente porque los intereses del Banco Central Estadounidense (The Federal Reserve Board) han sido históricamente más bajos que los del Banco Central Europeo. De ahí que el desempleo en el promedio de los países de la UE haya sido en los últimos treinta años más elevado en la UE que en EEUU.

La otra condición para establecer el euro fue el tratado de Maastricht, que estableció las bases para ralentizar el crecimiento del gasto público. Así, no se permitió a los estados tener un déficit del estado superior al 3% delPIB, ni una deuda pública mayor del 60%. Estas condiciones fueron acompañadas de una cultura fiscal generalizada que asumía que la mejor manera de estimular la economía era bajar los impuestos en lugar de aumentar el gasto público y crear empleo a través de tal gasto. En realidad, lo último fue visto con malos ojos. El guardián de la ortodoxia económica y monetaria en la UE, el Comisario de Asuntos Económicos y Monetarios, el Sr. Pedro Solbes, acentuó en múltiples ocasiones que la bajada de impuestos era más estimulante para la economía que la subida del gasto público. Ello se convirtió en el dogma que siguió la cultura económica y monetaria en Europa, promovida por la Comisión Europea. Este dogma se reprodujo a base de fé, no a base de evidencia, porque la existente muestra claramente que, por lo general, el crecimiento del gasto público es más estimulante para la economía que la bajada de impuestos.

Aquí hay que hacer una aclaración, pues una respuesta que se da a esta afirmación mía, es que el gasto público como porcentaje del PIB es mayor en los países de la UE que en EEUU, y por lo tanto, al ser este gasto público mayor en la UE, la Unión Europea debiera crecer más que EEUU. Pero no estamos hablando del impacto del gasto público ordinario (el ya existente), sino del crecimiento del gasto público en momentos de recesión o ralentización económica. Desde este punto de vista, la respuesta a las bajadas de actividad económica en EEUU por parte del gobierno federal, ha sido siempre una subida muy acentuada del gastopúblico, a costa de permitir un elevado crecimiento del déficit público (el último ejemplo es el de la Administración Obama, con un déficit del Estado de un 13% del PIB). En Europa, el promedio del déficit público de los países de la UE-15 es sólo un 5,4% del PIB. EEUU, cuyo crecimiento económico ha sido mayor, y su desempleo menor que el de la UE (en los últimos treinta años), no hubiera sido aceptado en la UE pues no ha seguido ninguno de los mandatos del Tratado de Maastricht.

Es importante subrayar que los países del este de Europa que han tenido que seguir las condiciones de pertenencia a la UE-15, han visto disparar su desempleo, siendo el caso más acentuado el de Polonia, con un 22%. Vemos pues, que la evidencia (ignorada en los medios de información económica española) muestra claramente que la manera como se ha ido construyendo laUnión Europea, con las condiciones dictadas por el capital financiero, es la responsable de la ralentización del crecimiento económico, de la escasa producción de empleo y del elevado desempleo. La situación se ha acentuado todavía más ahora con la crisis, cuando la insistencia en mantener aquellas condiciones está retrasando la recuperación económica y puede llevar a un empeoramiento de la situación. Las llamadas a la “ortodoxia” monetaria (por parte del Sr. Joaquín Almunia, Comisario de Asuntos Económicos y Monetarios, del Sr. Fernández Ordóñez, Gobernador del Banco de España, del Sr. Gerardo Díaz Ferrán, Presidente de la Patronal, del Sr. Cristóbal Montoso, Portavoz económico del PP,y del ex ministro Rodrigo Rato) es una nota de suicidio económico.

Vicenç Navarro.

5/9/09

31/7/09

¡Es la demanda,estupidos!

Parece bastante evidente que la CEOE no quería el acuerdo, quizás porque el PP tampoco lo deseaba, al considerar que le podía perjudicar electoralmente del mismo modo que el Gobierno creía que le beneficiaba. Lo más sorprendente es que en ese mundo de lo políticamente correcto, de tertulianos, comentaristas, politiquillos y de los llamados creadores de opinión se han vertido profusas lágrimas por el fracaso de la negociación y, lo que es aún más llamativo, se liga el futuro de los cuatro millones de parados al diálogo social. ¿Hay alguien que de verdad pueda creer que el alto índice de paro que se da en nuestro país depende de que los empresarios firmen o no el acuerdo? Existe en nuestra sociedad una mentalidad taumatúrgica, en cierta forma mágica, que considera que la simple agitación del fetiche por el chamán de turno puede solucionar el problema.

Desde Keynes sabemos que el nivel de empleo no se fija en el mercado de trabajo, sino en el de la renta, y desde Reagan, que la teoría de la oferta no funciona. Las empresas no invertirán ni crearán empleo por muchos beneficios fiscales y laborales que se les concedan, si creen que no van a vender la producción; eso sí, incrementarán su excedente empresarial, pero éste ya ha aumentado bastante en la época de bonanza. ¡Es la demanda, estúpidos, es la demanda!, la que hay que incentivar, es en la reactivación de la demanda donde se encuentra en todo caso la posibilidad de salir de la recesión o, al menos, de reducir el tiempo que vamos a permanecer en ella.

Medidas como la minoración de las cotizaciones sociales o del impuesto sobre sociedades propuestas por la CEOE, en el mejor de los casos, carecen de efectividad para reactivar la economía, y en el peor, que será el escenario más seguro, dificultarán la recuperación al emplear recursos que podrían dedicarse a objetivos mucho más útiles para incentivar la demanda tales como la inversión pública o las prestaciones a los desempleados, que tienen con toda seguridad una propensión marginal a consumir bastante mayor que los empresarios.

Por otra parte, no parece demasiado coherente fundamentar la competitividad de las empresas exclusivamente en los bajos costes laborales. Tanto la presión fiscal como los costes laborales se sitúan en nuestro país por debajo de los que mantiene la mayoría de los países europeos. Además, siempre habrá economías que los tengan más reducidos y, lo que es aún más importante, otras que estén dispuestas a bajarlos si nosotros los disminuimos.

La crisis económica se ha generado en otras áreas de la economía distintas del mercado laboral. Sin embargo, es evidente que la extrema flexibilidad de éste ha propiciado que el coste de la recesión económica se trasladase inmediatamente a los trabajadores incrementando la tasa de paro a un ritmo muy superior al de otros países. Se necesita, es cierto, una reforma laboral, pero en dirección contraria a la que plantea la patronal y algunas que otras instituciones interesadas. Se precisa reducir el número de contratos temporales y para ello sólo hay una vía, cerrar el abanico legal de las situaciones en las que está permitida la temporalidad, mantener estrictamente el principio de la causalidad: sólo debe haber un contrato temporal cuando sea temporal el puesto de trabajo que cubra.

Pero, eso sí, reducción de la temporalidad sin que sea necesario conceder contrapartidas, como pretende la patronal. El presidente del Gobierno ha acusado a los empresarios de reclamar el despido libre. Se equivoca el señor presidente. No tienen necesidad. El despido libre hace tiempo que existe en España. Excepto a los representantes sindicales y a las embarazadas, las empresas pueden despedir a quien quieran, aun cuando no exista motivo alguno, con la sola condición de indemnizarlos. Cuando se habla de abaratar el despido, se refieren al improcedente, es decir, aquel del que un juez ha considerado que no tiene causa ni razón, y en el que en vez de obligar al empresario a readmitir al trabajador -lo que ocurriría si no existiese el despido libre- se le impone tan sólo la obligación de indemnizarle con 45 días de sueldo por año trabajado. Esta cuantía es la que pretende reducir la patronal, quiere que todos los despidos tengan la misma indemnización, que todos sean procedentes y que todos, por tanto, queden a la libre voluntad del empresario.

Habría que reclamar al presidente de Gobierno que, tal como afirmó el otro día, hiciese realidad la supresión del despido libre. Que desapareciese la figura del despido improcedente -con lo que dejaría de ser caro y daría gusto a los empresarios- y que todo despido o bien fuese procedente por causa disciplinaria, tecnológica o económica, o bien fuese nulo y la empresa estuviese obligada a readmitir al trabajador.

La CEOE ha estado presta a presentar todo tipo de reivindicaciones, pero en ningún momento se ha percibido lo que estaba dispuesta a conceder. Supongo que, como en otras muchas ocasiones, exclusivamente la foto. Pero ¿cuánto se debe pagar por la foto? Creo sinceramente que nada. Es una buena noticia el que se haya roto el diálogo social, sobre todo si el Gobierno aprueba -tal como debería haber hecho hace mucho tiempo- ampliar la cobertura del seguro de desempleo. Para ello no se precisa de ninguna concertación ni consenso con los empresarios.

Juan Francisco Martín Seco

-------------------------------

Uno de los economistas que más admiro en este pais, su pagina sobre actualidad económica,Queda la palabra,es una de las mejores apreciaciones de por que fallan,y seguiran haciendolo,las politicas economicas neoliberales,aunque proporcionen ingentes beneficios a una minoria.

28/5/09

Globos de fuego.





"Hoy en día rara vez se ven, aunque he oído que en ciertos países todavía los hacen y los llenan con el aliento tibio de un fuego de paja que cuelga debajo.
Pero en 1925 en Illinois aún había esos globos, y uno de los últimos recuerdos que tengo de mi abuelo es la última hora de una noche de Cuatro de Julio, hace cuarenta y ocho años, en que el Abuelo y yo salimos al jardín e hicimos una fogata y llenamos de aire caliente un globo de papel con forma de pera, a rayas rojas, blancas y azules, y por un momento final retuvimos en las manos la parpadeante presencia con brillo de ángel frente al porche repleto de tíos y tías y primos y madres y padres, y luego, con gran suavidad, dejamos que eso que era vida y luz y misterio se nos fuera de los dedos hacia el aire estival y se alejara sobre las casas ya adormiladas, entre las estrellas, frágil, deslumbrante, vulnerable y hermoso como la vida misma.
Veo a mi abuelo alzando la vista hacia esa extraña luz a la deriva, pensando sus propios y serenos pensamientos. Me veo a mí mismo, los ojos llenos de lágrimas porque era el final, la noche se había acabado, y sabía que nunca volvería a haber una noche así.
Nadie dijo nada. Mirábamos el cielo y respirábamos, y pensábamos todos las mismas cosas, pero nadie habló. Sin embargo alguien tenía que decir algo al fin, ¿no? Y ese alguien soy yo.
El vino sigue esperando abajo, en la bodega.
Mi querida familia sigue sentada en la oscuridad del porche.
El globo de fuego flota y arde aún en el cielo nocturno de un verano nunca enterrado.
¿Por qué y cómo?
Porque lo digo yo."


-------------------------------------------------------------------------------------
"Todas las mañanas salto de la cama y piso una mina. La mina soy yo. Después de la explosión, me paso el resto del día juntando los pedazos. Ahora les toca a ustedes. ¡Salten!"
Ray Bradbury

17/5/09

The Rat Pack


"Bugsy" Siegel tuvo un sueño en una tierra de coyotes y escorpiones.Con el riñón bien forrado,y liquidada-a su pesar- la ley seca,persuadió a los jefes de el hampa y a su cabecilla "Lucky" Luciano de que un nuevo filón,envuelto en lujo,podía levantarse en el árido y achicharrante Mohave.Y llevaría por nombre el Flamingo,el primer casino hotel de Las vegas que,entre fuentes y luces de neón,abría sus afectados salones a fines de 1946.En medio de una deuda de seis millones,la escasa clientela y el desvío de algunos fondos a una cuenta de su amante ,convencieron a su hueste de que nueve balazos de carabina-el segundo,dicen que arrojó un ojo de Bugsy a unos cinco metros-eran un modo desenvuelto de agilizar su traspaso.Ese mismo año,y ya en manos de sus afines,el Flamingo inauguró uno de los boyantes negocios de la que algunos,hoy y en la America de los cincuenta, no tardarian en tildar como ciudad de el pecado.
Pero el auge de esta urbe, hija de el sueño de un ganster,tuvo un icono vivo en la camarilla que,en 1960 y sobre letras doradas en la fachada de el Sands,ofrecía una serie de noches-entre música y humor improvisado-que solían apuntillar en fiestas hasta despuntar el alba.Sinatra,D.Martin y S.D.Junior,la trinidad,y sus acólitos P.Lawford y J.Bishop venian a unir,por entonces,su exito en el negocio de el show business con el sufrido rodaje-al menos por L.Milleston-de "Los once de Ocean" que,sin alardes y en tono de comedia,narra el atraco-por un puñado de veteranos-a cinco casinos de Las Vegas tras un apagón provocado.
Entre bambalinas,y fuera de ellas,"The Rat Pack"(La Pandilla de Ratas)fueron algo mas que un emblema de el hedonismo y la incorrección,unida a un cierto talento;entre el público de aquellas noches no estuvo ausente,en plena campaña,el entonces senador y aspirante a la presidencia J.F.Keneddy,tanto Sinatra como sus asiduos pondrían-poco después- su poder de convocatoria en hacer de el mismo una figura con empaque y el primero,por petición expresa y a través de sus lazos con el hampa,ayudo a sortear las primarias de Virginia allanando,de un modo menos público,su camino a la Casa Blanca.
Sam "Momo" Giancana,el amigo de Frank,y que-en su condición de capo de Chicago-sería decisivo en estas lides no tardaría, por algo mas que azar ,en compartir amante con el ya electo presidente J.F.K. El hallazgo, por el F.B.I-bajo las riendas de Hoover-,de el doble idilio de Judith Cambell llevaría a enfriar,hasta la ausencia,el afable trato ente Kennedy y su viejo aliado de correrías.
Un repaso de lujo a la época,con esta pandilla en el centro,es lo que me acabo de ventilar en el sugestivo, y más que ameno, tocho de Javier Marquez que,al margen de los amoríos de "La Voz" o los envites racistas contra Semmy Davis, da cuenta de los lazos que trabaron-entre jugosas anécdotas-política,espectáculo y crimen organizado.Antes de que un tal Dylan buscase la respuesta en el viento o que Elvis y cuatro insurrectos de Liverpool les hiciesen declinar de la cumbre,esta pandilla encarno el sueño lúdico y festivo de una América que,nada difícil de entender,siempre buscó el tibio sol en mitad de la guerra fría.